Loading...
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் நியமன சட்டத் தீர்ப்பு: திரும்பப் பெறக் கோரும் மனுவை விசாரிக்க உச்சநீதிமன்றம் ஒப்புதல்
மாறுபட்ட தீர்ப்பை திரும்ப பெறக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை பரிசீலிப்பதாக உச்சநீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் நியமன சட்டத் தீர்ப்பு: திரும்பப் பெறக் கோரும் மனுவை விசாரிக்க உச்சநீதிமன்றம் ஒப்புதல்

எழுதியவர் Venkatalakshmi V
Oct 07, 2026
03:14 pm

செய்தி முன்னோட்டம்

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் (CEC) மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்கள் (ECs) நியமனம் தொடர்பான 2023 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு மாற்ற கோரும் விவகாரத்தில், உச்சநீதிமன்றம் அளித்த மாறுபட்ட தீர்ப்பை திரும்ப பெறக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை பரிசீலிப்பதாக உச்சநீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், நீதிபதிகள் ஜோய்மால்யா பாக்சி மற்றும் வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன் மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணன் இம்மனுவைக் குறிப்பிட்டிருந்தார். செப்டம்பர் 23 அன்று வழங்கப்பட்ட மாறுபட்ட தீர்ப்பை திரும்பப் பெறக் கோரி இடைக்கால மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாக தெரிவித்த வழக்கறிஞரிடம், "மனுவைப் பரிசீலித்த பிறகு தகுந்த முடிவு எடுக்கப்படும்" என்று தலைமை நீதிபதி உறுதியளித்துள்ளார்.

பின்னணி

நீதிபதி மீதான குற்றச்சாட்டும் பின்னணியும்

செப்டம்பர் 23 அன்று நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா மற்றும் நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மா அடங்கிய அமர்வு இப் வழக்கில் மாறுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியது.

இதில் நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மாவின் மகன், மத்தியப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றத்தில் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) வழக்கறிஞராக பணியாற்றி வருகிறார்.

இந்தத் தகவலை முன்கூட்டியே தெரிவிக்காததால், வழக்கில் நடுநிலைமை குறித்த சந்தேகம் எழுந்துள்ளதாகக் கூறி இந்த மறுபரிசீலனை மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

சர்ச்சை

2023 தேர்தல் ஆணையச் சட்டச் சர்ச்சை

மத்திய அரசு கொண்டு வந்த 2023 சட்டத்தின்படி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் ஆணையர்களைத் தேர்வு செய்யும் குழுவிலிருந்து இந்தியத் தலைமை நீதிபதி நீக்கப்பட்டு, அவருக்குப் பதிலாகப் பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் மத்திய அமைச்சர் சேர்க்கப்பட்டார்.

இச்சட்டத்தை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்குகளைப் பிரதான அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு அனுப்பத் தேவையில்லை என நீதிபதி தீபங்கர் தத்தாவும், அனுப்ப வேண்டும் என நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மாவும் தீர்ப்பளித்திருந்தது குறிப்பிடத்தக்கது.

ADVERTISEMENT