தமிழக அரசிற்கு சாதகமான தீர்ப்பு: ஆளுநருக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரிய உத்தரவு
செய்தி முன்னோட்டம்
தமிழக அரசுக்கும், ஆளுநருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட முரண்பாட்டை தொடர்ந்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடுக்கப்பட்ட வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.
ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில், ஆளுநர்கள் மசோதாக்கள் மீதான நடவடிக்கைகளை காலவரையின்றி தாமதப்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது, அத்தகைய செயலற்ற தன்மை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் சட்டவிரோதமானது என்று கூறியது.
தமிழக ஆளுநரை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்தது, அவரது நீண்டகால செயலற்ற தன்மை "உண்மையற்றது" என்றும் அரசியலமைப்பின் கீழ் சட்டவிரோதமானது என்றும் அறிவித்தது.
தமிழக ஆளுநரை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்தது மட்டுமல்லாமல், மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க ஒரு தெளிவான அரசியலமைப்பு காலக்கெடுவையும் வகுத்தது.
ட்விட்டர் அஞ்சல்
Twitter Post
#JUSTIN || ஆளுநர் செயல்பாடு நேர்மையாக இல்லை | #SupremeCourt | #TNGovernment | #RNRavi | #GovernorRNRavi | #CMMKStalin | #PolimerNews pic.twitter.com/33kjDrq0DX
— Polimer News (@polimernews) April 8, 2025
வழக்கின் பின்னணி
ஆளுநருக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தின் உதவியை நாடிய தமிழக அரசு
தமிழக அரசு 2023 ஆம் ஆண்டில் பல்கலைக்கழகங்களின் துணைவேந்தர்களை நியமிக்க தேடுதல் குழுவை அமைத்தது.
ஆனால், ஆளுநர் ஆர்.என். ரவி அந்த குழுவில் பல்கலை மானிய குழுவின் உறுப்பினரையும் சேர்க்க வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தினார்.
இதனால், தமிழக அரசு மற்றும் கவர்னர் இடையே முரண்பாடு ஏற்பட்டது.
அதற்குப் பிறகு, தமிழக அரசு, சட்டசபையில் நிறைவேற்றிய 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்குவதில் தாமதம் செய்தததன் விளைவாக கவர்னருக்கு எதிராக உச்சநீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தது.
தீர்ப்பு
தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள்
மசோதாக்களை காலவரையின்றி ஒப்புதல் அளிக்காமல் ஒத்தி வைக்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும், அரசியலமைப்பின் 200வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டமைப்பிற்குள் அவர் செயல்பட வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது.
ஒரு மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது, அதை அவைக்குத் திருப்பி அனுப்புவது அல்லது குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்புவது என மூன்று மாதங்களுக்குள் ஆளுநர் ஒரு முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
ஒரு மசோதா சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டு, மீண்டும் நிறைவேற்றப்பட்டால், ஆளுநர் அதற்கு ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும் - மசோதா கணிசமாக வேறுபட்டதாக இல்லாவிட்டால்.
ஒரு மசோதா திருப்பி அனுப்பப்பட்டு மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டவுடன், ஆளுநருக்கு வீட்டோ அதிகாரம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
ஆளுநருக்கு குட்டு
ஆளுநரை கடுமையாக விமர்சித்த உச்ச நீதிமன்றம்
ஆளுநரின் பதவிப் பிரமாணத்தையும் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது, அது மக்களின் நல்வாழ்வைக் குறிப்பிடுகிறது என்பதை வலியுறுத்தியது.
"மாநிலத்தின் அரசியலமைப்புத் தலைவராக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றங்களுக்குத் தடைகளை ஏற்படுத்தாமல், மக்களின் விருப்பத்தையும் நலனையும் உறுதி செய்வது ஆளுநரின் பொறுப்பாகும். செயல்பட அழைக்கப்படும்போது, அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் அரசியலமைப்பின் உணர்வால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும்" என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
"ஆளுநர் விரைவாகச் செயல்பட வேண்டும் என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் எதிர்பார்க்கிறது. தேவையற்ற தாமதம் ஜனநாயக நிர்வாகத்தின் உணர்வையே மீறுகிறது," என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
ஜனநாயக செயல்முறைகளைப் பாதுகாக்க தன்னிச்சையான செயலற்ற தன்மை நீதித்துறை ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்யப்படலாம் மற்றும் செய்யப்படும் என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது