சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் இருந்து TVK எம்எல்ஏவை தடை செய்த உத்தரவுக்கு SC தடை
செய்தி முன்னோட்டம்
தமிழக வெற்றி கழக (TVK) சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஆர். சீனிவாச சேதுபதி எந்தவொரு நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பிலும் வாக்களிப்பதற்கோ அல்லது தமிழ்நாடு சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பதற்கோ தடை விதித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. சட்டப்படி தேவைப்படும் தேர்தல் மனுவின் அடிப்படையில் அல்லாமல், சேதுபதியின் எதிராளியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சட்டப்பிரிவு 226 மனுவின் அடிப்படையில் இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டதால், உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவை "மிகவும் கொடூரமானது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.
தேர்தல் தகராறு
பெரியகருப்பன் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்
சிவகங்கை மாவட்டம், திருப்பத்தூர் தொகுதி எண் 185-ல் நடைபெற்ற சமீபத்திய சட்டமன்றத் தேர்தலில், திராவிட முன்னேற்றக் கழகத்தைச் (திமுக) சேர்ந்த கே.ஆர். பெரியகருப்பனை ஒரு வாக்கு வித்தியாசத்தில் சேதுபதி தோற்கடித்து வெற்றி பெற்றார். இதைத் தொடர்ந்து, வாக்கு எண்ணிக்கையில் முறைகேடுகள் நடந்ததாகவும், தபால் வாக்கு தவறான தொகுதிக்கு அனுப்பப்பட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டி பெரியகருப்பன் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். செவ்வாயன்று, மறு உத்தரவு வரும் வரை சேதுபதி சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்கக் கூடாது என உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்து உத்தரவு பிறப்பித்தது.
சட்ட நடவடிக்கைகள்
சட்டப்பிரிவு 226 மனுவை எவ்வாறு தாக்கல் செய்வது: உச்ச நீதிமன்றம்
பின்னர் சேதுபதி, உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். உச்ச நீதிமன்றம், சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்குத் தடை விதித்ததுடன், பெரியகருப்பன் தேர்தல் மனுவுக்குப் பதிலாக எப்படி சட்டப்பிரிவு 226 மனுவைத் தாக்கல் செய்ய முடியும் என்றும் கேள்வி எழுப்பியது. சேதுபதியின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் மனு சிங்வி, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) தனது கட்சிக்காரருக்கு ஆதரவளிப்பதாகக் கூறினார். சேதுபதியின் மனுவுக்கு பெரியகருப்பன் மற்றும் பிற எதிர் மனுதாரர்கள் தங்களது எதிர் பிரமாண பத்திரத்தைத் தாக்கல் செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டு வார கால அவகாசம் வழங்கியுள்ளது.
சட்ட காலக்கெடு
எதிர் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்ய பிரதிவாதிகளுக்கு 2 வார கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளது
பெரியகருப்பன் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி, வழக்கின் உண்மைகளை எடுத்துரைக்க முயன்றார். "இது தொகுதி 185; இதே பெயரில் மற்றொரு தொகுதியும் உள்ளது. ஒரு தபால் வாக்கு தொகுதி 50-ஐ சென்றடைந்தது தெரியவந்தது. அது சரியான தபால் முகவரிக்கு வந்திருந்தால், வாக்குகள் சமமாகியிருக்கும்... எதிர் மனுவில், தேர்தல் ஆணையம் எந்த விதியும் இல்லை என்று கூறுகிறது! பிரிவு 100, அதிகாரியின் முன்னிலையில் உள்ள வாக்குகளை மட்டுமே எண்ணுவதற்கு வழிவகை செய்கிறது," என்று ரோஹத்கி கூறினார். சுருக்கமான விசாரணைக்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்குத் தடை விதித்தது.