அனைத்து தனியார் சொத்தையும் அரசால் கையகப்படுத்த முடியாது: உச்ச நீதிமன்றம்
தனியாருக்குச் சொந்தமான அனைத்து சொத்துக்களையும் அரசு கையகப்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி (CJI) DY சந்திரசூட் தலைமையிலான 9 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தீர்ப்பளித்துள்ளது. 8:1 என்ற பெரும்பான்மையுடன் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்பின் 39(பி) பிரிவின் கீழ் ஒவ்வொரு தனியார் சொத்தையும் "சமூகத்தின் பொருள் வளமாக" அரசு அறிவிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
'பொருள் வளங்கள்' பற்றிய முந்தைய விளக்கத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது
ரங்கநாத் ரெட்டி வழக்கில் நீதிபதி கிருஷ்ண ஐயரின் சிறுபான்மைக் கருத்து உட்பட முந்தைய தீர்ப்புகளையும் இந்தத் தீர்ப்பு நிராகரித்தது. முந்தைய விளக்கம் தனியாருக்கு சொந்தமான வளங்களை சமூக வளங்களாக கருதலாம் என்று வாதிட்டது. இது ஒரு குறிப்பிட்ட சித்தாந்தக் கண்ணோட்டத்தில் வேரூன்றியதாகக் கூறி, CJI, "பொருள் வளம்" என வகைப்படுத்துவது இயல்பு, பண்புகள் மற்றும் சமூகத்தின் தாக்கத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
தனியார் சொத்து வகைப்பாடு பற்றிய மாறுபட்ட கருத்துக்கள்
நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா பெரும்பான்மையுடன் உடன்பட்டாலும், கடந்தகால தீர்ப்புகள் மீதான விமர்சனத்திற்கு அவர் மறுப்பு தெரிவித்தார். ஜஸ்டிஸ் ஐயர் போன்ற நீதிபதிகள் அவர்களின் காலத்தின் தயாரிப்புகள் என்றும் அவர்களின் விளக்கங்களுக்காக அவர்களைக் கண்டிக்கக் கூடாது என்றும் அவர் வாதிட்டார். முந்தைய நீதிபதிகள் வெவ்வேறு அரசியலமைப்பு மற்றும் பொருளாதார கட்டமைப்புகளின் கீழ் செயல்பட்டனர் என்றும் அவர் கூறினார். நீதிபதி சுதன்ஷு துலியாவும், தனியார் சொத்தை பொருள் செல்வம் என வகைப்படுத்தலாம் என்ற கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டு மறுத்தார்.
வழக்கின் பின்னணி மற்றும் 'பொருள் ஆதாரங்கள்' பற்றிய நீதிமன்றத்தின் தெளிவு
இந்த வழக்கு 1992ஆம் ஆண்டுக்கு முந்தையது மற்றும் 2002ஆம் ஆண்டில் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு அனுப்பப்பட்டது. மனுதாரர்கள் "பொருள் வளங்கள்" சமூகத்தின் செல்வத்தை உருவாக்கும் வளங்களை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். மகாராஷ்டிரா வீட்டுவசதி மற்றும் பகுதி மேம்பாட்டுச் சட்டத்தின் (MHADA) அத்தியாயம் VIII-A தொடர்பான மனுக்களை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. மும்பையில் உள்ள பழைய கட்டிடங்களை கூட்டுறவு சங்கங்களுக்கு கையகப்படுத்தவும், அவற்றை சமூக வளங்களாக அறிவிக்கவும் இந்த சட்டம் மாநிலத்தை அனுமதிக்கிறது. சொத்து உரிமையாளர்கள் அதை எதிர்த்தனர், பிரிவு 39(பி) தனியார் சொத்து கையகப்படுத்துதலை எதிர்பார்க்கவில்லை.
தனியார் வளங்களை விநியோகிப்பது தொடர்பான நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு
பெரும்பான்மையான தீர்ப்பு, "பிரிவு 39(b) இன் கீழ் உள்ள பொருள் வளமானது தனியாருக்கு சொந்தமான வளங்களை உள்ளடக்கியதா, பதில் கோட்பாட்டளவில் ஆம்... ஆனால் தனிநபருக்கு சொந்தமான ஒவ்வொரு வளத்தையும் பொருள் வளமாகக் கருத முடியாது." விநியோகம் பொதுவான நலனுக்காக இருக்க வேண்டும் மற்றும் நிலையான பொருளாதார சித்தாந்தத்தை பின்பற்றக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்தத் தீர்ப்பு தனியார் சொத்து மீதான அரச அதிகாரம் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகளின் முக்கிய விளக்கத்தைக் குறிக்கிறது.
