மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்க காலக்கெடு நிர்ணயித்தது சரியா? உச்சநீதிமன்றத்திடம் 14 கேள்விகளை எழுப்பியுள்ள ஜனாதிபதி திரௌபதி முர்மு
செய்தி முன்னோட்டம்
இந்தியாவின் ஜனாதிபதி திரௌபதி முர்மு, மாநில சட்ட மசோதாக்கள் தொடர்பாக ஆளுநர்கள் மற்றும் ஜனாதிபதியின் அதிகாரங்கள் தொடர்பான முக்கியமான கேள்விகள் குறித்து அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1) ஐப் பயன்படுத்தி உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனையைக் கேட்டுள்ளார். முன்னதாக, தமிழ்நாடு ஆளுநர் vs மாநில அரசு தொடர்பான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஜனாதிபதி மற்றும் ஆளுநர்கள் மசோதாக்கள் மீது செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை அறிமுகப்படுத்தியது. அரசியலமைப்பில் இதற்கு காலக்கெடு எதுவும் விதிக்கப்படாத நிலையில், மேற்குறிப்பிட்ட உத்தரவு அரசியலமைப்பின் கட்டமைப்பிற்கு முரணாக இருக்கலாம் என்று ஜனாதிபதி எண்ணுவதாக தெரிகிறது. அரசியலமைப்பு செயல்பாடுகளின் நியாயத்தன்மை மற்றும் நீதிமன்றம் விதித்த காலக்கெடுவின் தாக்கங்கள் பற்றிய அடிப்படை கவலைகளை ஜனாதிபதியின் கேள்விகள் எழுப்புகின்றன.
ஒப்புதல்
ஒப்புதலுக்கு காலக்கெடு
ஜனாதிபதியின் கவலைகளுக்கு மையமாக இருப்பது, "கருதப்படும் ஒப்புதல்" என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் அங்கீகரிப்பதாகும். இது ஆளுநர் அல்லது ஜனாதிபதியிடம் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு மேல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு மசோதா தானாகவே ஒப்புதல் வழங்கப்பட்டதாக கருதப்படலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது. அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 200 மற்றும் 201 ஒப்புதல் வழங்குவதற்கு எந்த குறிப்பிட்ட கால வரம்பையும் அல்லது நடைமுறை வழிமுறையையும் பரிந்துரைக்கவில்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். இது நீதித்துறை ரீதியாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட காலக்கெடு கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை சிதைக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றம் முழுமையான நீதியை வழங்க அனுமதிக்கும் பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்துவதையும் ஜனாதிபதி கேள்வி எழுப்பினார். அத்தகைய தலையீடுகள் அதிகாரப் பிரிவை மீறுவதற்கும் சீர்குலைப்பதற்கும் வழிவகுக்கும் என்று வலியுறுத்தினார்.
கேள்விகள்
14 கேள்விகளின் பட்டியல்
தி டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா வெளியிட்டுள்ள அறிக்கையின்படி, பின்வரும் 14 அரசியலமைப்பு கேள்விகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனையைக் கோரி அனுப்பட்டுள்ளது. அவை பின்வருமாறு:- 1. ஒரு மசோதாவைப் பெற்றவுடன் பிரிவு 200 இன் கீழ் ஒரு ஆளுநருக்குக் கிடைக்கும் அரசியலமைப்புத் தேர்வுகள் என்ன? 2. அத்தகைய மசோதாக்களைக் கையாளும் போது ஆளுநர் அமைச்சர்கள் குழுவின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் மட்டுமே செயல்பட வேண்டுமா? 3. பிரிவு 200 இன் கீழ் ஆளுநரின் விருப்புரிமை நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்டதா? 4. பிரிவு 361, பிரிவு 200 இன் கீழ் ஆளுநரின் முடிவுகளை நீதிமன்ற மறுஆய்விலிருந்து முழுமையாகப் பாதுகாக்கிறதா?
கேள்விகள்
14 கேள்விகளின் பட்டியல் (தொடர்ச்சி)
5. அரசியலமைப்பில் வெளிப்படையான காலக்கெடு இல்லாத நிலையில், மசோதாக்கள் மீது செயல்பட ஆளுநர்களுக்கு நீதித்துறை கால வரம்புகளை விதிக்க முடியுமா? 6. பிரிவு 201 இன் கீழ் ஜனாதிபதியின் விருப்புரிமையை நீதித்துறை ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்ய முடியுமா? 7. அரசியலமைப்பு ஆணைகள் இல்லாத நிலையில், நீதித்துறையால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்கு ஜனாதிபதி கட்டுப்படுகிறாரா? 8. ஒரு மசோதா ஆளுநரால் ஒதுக்கப்படும்போது, பிரிவு 143 இன் கீழ் ஜனாதிபதி உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தை அவசியம் பெற வேண்டுமா? 9. ஒரு மசோதா சட்டமாக மாறுவதற்கு முன்பு ஆளுநர் அல்லது ஜனாதிபதியின் முடிவுகளில் நீதிமன்றங்கள் தலையிட முடியுமா? 10. பிரிவு 142 இன் கீழ் ஜனாதிபதி அல்லது ஆளுநரின் முடிவுகளை மீறவோ அல்லது மாற்றவோ அனுமதிக்கப்படுமா?
கேள்விகள்
14 கேள்விகளின் பட்டியல் (தொடர்ச்சி)
11. ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதா ஆளுநரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் சட்டமாக மாறுமா? 12. அரசியலமைப்பு விளக்கக் கேள்விகள் முதலில் பிரிவு 145(3) இன் கீழ் அரசியலமைப்பு பெஞ்சிற்கு பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டுமா? 13. பிரிவு 142, நடைமுறை விஷயங்களுக்கு அப்பால், ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்கள் அல்லது அரசியலமைப்பு விதிகளுக்கு முரணான தீர்ப்புகளை அனுமதிக்கிறதா? 14. மத்திய-மாநில தகராறுகளை உச்சநீதிமன்றத்திற்கு பிரத்யேக அதிகார வரம்பை வழங்கும் அரசியலமைப்பு பிரிவு 131க்கு வெளியே தீர்க்க முடியுமா? கூடுதலாக, மத்திய-மாநில தகராறுகளில் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான பிரிவு 32ஐ மாநிலங்கள் செயல்படுத்தும் போக்கு குறித்தும் ஜனாதிபதி கவலை தெரிவித்தார். அத்தகைய விஷயங்கள் பிரிவு 131 இன் கீழ் தீர்ப்பளிக்கப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.