'ஏன் ஃபதேபூர் சிக்ரி வேண்டாமா?': டெல்லி செங்கோட்டையின் மீது உரிமைகோரிய பெண்ணிற்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் கேள்வி
செய்தி முன்னோட்டம்
கடைசி முகலாயப் பேரரசர் பகதூர் ஷா ஜாபரின் வழித்தோன்றல் என்று கூறும் சுல்தானா பேகம் தாக்கல் செய்த மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்துள்ளது.
அவர் தனது பரம்பரை காரணமாக, புகழ்பெற்ற செங்கோட்டையை தனக்கே சொந்தமாக்க முயன்றுள்ளார்.
உச்ச நீதிமன்றம் அவரது மனுவை "முற்றிலும் தவறான கருத்து" என்று கூறியதுடன், "ஏன் செங்கோட்டை மட்டும் கேட்கிறீர்கள், மொத்தமாக ஃபதேபூர் சிக்ரி போன்ற பிற வரலாற்று நினைவுச்சின்னங்களை சேர்த்து கேட்க வேண்டியதுதானே?" என்று விமர்சித்துள்ளது.
உரிமைகோரல் விவரங்கள்
மனுவின் பின்னணி
பேகம், ஜாஃபரின் கொள்ளுப் பேரனின் விதவை என்று கூறிக் கொள்கிறார்.
1857 ஆம் ஆண்டு இந்தியாவின் முதல் சுதந்திரப் போருக்குப் பிறகு தனது குடும்பம், பிரிட்டிஷ் ஆட்சியிடம் தங்கள் சொத்துக்களை இழந்ததாக வாதிட்டு, 2021 ஆம் ஆண்டு டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் அவர் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
போருக்குப் பிறகு, ஜாபர், ரங்கூனுக்கு (இன்றைய யாங்கோன்) நாடுகடத்தப்பட்டார்.
அங்கு அவர் 1862 இல் இறந்தார்.
விடுதலைக்கு பின், இந்திய அரசாங்கம் செங்கோட்டையை சட்டவிரோதமாக ஆக்கிரமித்து அதை உடைமையாக்கிஎதற்கு தனக்கு இழப்பீடு வேண்டும் என்று பேகம் குற்றம் சாட்டினார்.
சட்ட வரலாறு
முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்
கடந்த ஆண்டு, டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் பேகத்தின் மனுவை நிராகரித்தது, தனி நீதிபதி பெஞ்சால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட 900 நாட்களுக்குப் பிறகு,இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாகக் கூறியது.
அவர் உடல்நிலை சரியில்லாமல் இருப்பதாகவும், சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்ய முடியவில்லை என்றும் கூறினார்.
2021 ஆம் ஆண்டில், தனி நீதிபதி மனுவை தள்ளுபடி செய்து, "மனுதாரரின் வழக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும் கூட... 164 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ரிட் மனு எவ்வாறு பராமரிக்கப்படும் என்பது குறித்து... மனுதாரரின் முன்னோடிகள் எப்போதும் இந்த நிலைப்பாட்டை அறிந்திருந்தனர் என்பது ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட நிலைப்பாடாகும்" என்று கூறினார்.
இறுதித் தீர்ப்பு
உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு
பின்னர் பேகம் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சில் மேல்முறையீடு செய்தார், அது தாமதம் காரணமாக டிசம்பர் 2024 இல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
இது உச்ச நீதிமன்றத்தில் தற்போதைய மேல்முறையீட்டிற்கு வழிவகுத்தது.
இருப்பினும், இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) சஞ்சீவ் கன்னா மற்றும் நீதிபதி PV சஞ்சய் குமார் ஆகியோர் அடங்கிய SC அமர்வு, இந்த விளக்கம் மீண்டும் திருப்திகரமாக இல்லை என்று கண்டறிந்து, தகுதியின் அடிப்படையில் மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்ற அவரது கோரிக்கையை மறுபரிசீலனை செய்யாமல் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது.